Koch-Wiki:Küchentisch/Archiv 14

Benutzerseite sperren

Wie kann ich meine Benutzerseite vor Zugriffen Fremder sperren?--Gruß Andy (Diskussion) 11:20, 3. Jun. 2015 (CEST)

Gar nicht. Man kann das Bearbeiten aber auf registrierte bzw. automatisch bestätigte Benutzer beschränken. Warum möchtest du das denn machen? Gruß, --Andreas (Diskussion) 11:49, 3. Jun. 2015 (CEST)

Kategorien und Unterkategorien

Laut Hilfe sollen Ja alle Rezepte die einer Kategorie erscheinen nicht zusätzlich noch in deren Unterkategorie erscheinen. Nun steht bei der Kategorie:Vegetarische Gerichte das die Kategorie per Bot gefüllt wird und man sie noch den Unterkategorien zuweisen soll. Heißt das man soll sie in die Unterkategorie einteilen und von der Hauptkategorie entfernen? Das heißt ist das Ziel dann das die Hauptkategorie gar keine Rezepte beinhalten soll im besten Fall? Als ich das Wiki das erste mal gefunden hab war ich nämlich direkt verwirrt warum manche Gerichte z.Bsp. Unter "Vegane Gerichte" erscheinen aber dann in entsprechender Unterkategorie fehlen, ebenso andersrum. Gefühl fänd ich es intuitiver in der Oberrubrik alle Rezepte zu sehen und in den Unterkategorien dann die entsprechend "gefilterten" Rezepte. Mit Grüßen -- Miguel m83 (Diskussion) 14:05, 3. Jun. 2015 (CEST)

Hallo, Miguel! Du hast richtig vermutet: Im Idealfall enthält eine Hauptkategorie keine Rezepte. Der Idealfall wäre aber, dass für mehr als 10 Rezepte, die 1 Unterkategorie zugeordnet werden können, auch in dieser erscheinen. Oft ist es aber so, dass in den übergeordneten Kategorien nur weniger als 10 Rezepte sind, die zu 1 Unterkategorie passen. Eine unserer Regeln besagt nämlich, dass eine Kategorie mindestens 10 Seiten aufweisen soll. Wenn es so wäre, wie du in deinem letzten Satz erwähnst, würden die Kategorien übervoll und unübersichtlich. Zudem müssten ja dann alle Rezepte in jeder Kategorie eines Kategorienbaum stehen, logischerweise. Aber das Koch-Wiki ist wie alle anderen Wikis ein "lebendes Geschöpf", und es wird immer etwas zu verbessern sein, z.B. die Kategorien aufräumen. Beispiel: die Kategorie:Europäische Küche beinhaltet 26 Länderküchen. Davon hat die Unter-Kategorie:Kroatische Küche nur 1 Seite. Das dürfte eigentlich nicht sein, aber wir koffen in diesem Fall, dass sich diese Unterkategorie noch füllt. Die Unter-Kategorie:Spanische Küche hat wiederum 13 Unterkategorien, wovon die Kategorie:Tapas wiederum 10 verschiedene Unterkategorien aufweist. Zu der o.a. Regel gibt es noch den Wunsch, dass eine Kategorie, die mehr als 100 Seiten hat, in Unterkategorien aufzuteilen wären. Das geht jedoch nicht immer: Oftmals sind Seiten nicht eindeutig einer Unterkategorie zuzuordnen, so dass sie in der Hauptkategorie verbleiben. Beispiel: die Kategorie:Deutsche Küche weist rund 570 Seiten auf, von denen viele, nicht alle, einer Unterkategorie nicht zuzuordnen sind, weil die betreffenden Gerichte eben in ganz Deutschland verbreitet sind. Und dann gibt es noch Kategorien, die sich aufgrund von Vorlagen automatisch füllen: Zutaten, vegetarische Rezepte, Rezepte ohne Alkohol etc. Hast du noch Fragen, dann frage. Übrigens habe ich diesen Anschnitt ans Ende der Seite verschoben. Neue Abschnitte immer unten dran hängen. --Gruß Claus (Diskussion) 16:06, 3. Jun. 2015 (CEST)

Hi Miguel! Das mit der vegetarischen Kategorie ist ein Langläufer, der aber kurz vorm Ende steht, äh, läuft. Die Vorlage:Rezept packt jedes vegetarische Rezept in die Kategorie „vegetarische Rezepte“, und aus der kommen sie nicht raus. Mein Bot guckt, ob ein Rezept vegetarisch und z. B. Hauptgericht ist, und ordnet dementsprechend die Kategorie „Vegetarisches Hauptgericht“ zu. Damit steht das Rezept in zwei Kategorien. Demnächst werde ich die Vorlage so ändern, dass die keine Kategorien mehr zuweist und keine Doppelkategorisierung mehr stattfindet, aber dazu brauche ich etwas Zeit und Ruhe, die mir momentan fehlen. Vegane Unterkategorien müssen übrigens per Hand gefüllt werden, vegetarische brauchst du nicht zuzuordnen. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 17:34, 3. Jun. 2015 (CEST)

Alles klar, jetzt bin ich wieder etwas schlauer. Das alles ist noch ein wenig Neuland für mich :)Dann kann ich ja mal anfangen bei den Veganen Gerichten ein wenig einzusortieren :) Gruß -- Miguel m83 (Diskussion) 06:58, 5. Jun. 2015 (CEST)

Rezept des Monats

Es wäre doch schön, wenn zum RdM noch ein paar Bewertungen eingetragen würden. Vielen Dank! --Gruß Claus (Diskussion) 21:56, 25. Jun. 2015 (CEST)

Hinweis zur Arbeitssicherheit, Makro

Hat jemand Zugriff um ein Makro zur Arbeitssicherheit (Achtung/Warnung/Vorsicht oder wie man das noch nennen will) ähnlich dem Makro { {Gesundheitshinweis|Hinweis= | } } zu erstellen? (Wenn es nicht schon existiert...). Es sollte über die gesammte Text-/Spaltenbreite gehen und durch eine Hintergrundfarbe oder einen Rahmen abgegrenzt sein.

Ein einfaches [ [ Datei:Warnung- CTH.jpg|left|30px] ] am Anfang des Absatzes ist zwar ein erster Notbehelf, ein Makro wäre aber indizierbar und man könnte sie, die entsprechenden Hinweise, auf einer Seite zusammenfassen. Quasi als erster Schritt zu einer "Kategorie:Arbeitssicherheit". Solch eine Kategorie wäre für Kinder und andere NovizInnen in der Küche lehrreich, oder nicht. --Coastgnu (Diskussion) 21:40, 3. Jul. 2015 (CEST)

Mit würde ein einfaches kleines Warndreieck (20 Pixel oder so) reichen, das auf den entsprechenden Warnhinweis verlinkt und eine Kurzwarnung anzeigt, sobald die Maus darüber positioniert wird. Die riesigen plakativen Warnhinweise („Du bekommst Salmonellen, wenn du dieses Rezept kochst!“) halte ich weder für sinnvoll noch für angenehm umgesetzt. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 09:57, 5. Jul. 2015 (CEST)

0. Eine Kategorie Arbeitssicherheit halte ich schon für etwas anderes als, da muss ich dir zustimmen, Pseudohinweise auf Salmonellen etc. (Mal ganz abgesehen davon, dass seit EHEC, MRSE, Noro und Co. Salmonellen beinahe schon eine Bagatelle sind. Bei Geflügel aus der Massenhaltung kann man Salmonellen ja bereits als Bestandteil auf den Produktangaben ausweisen, so "normal" ist eine Kontamination mit Salmonellen inzwischen.)
Das Template {{Gesundheitshinweis}} wurde bereits als Vorlage für Gefährdete_Fischart misbraucht, was ich mal als Indiz für einen Bedarf an weiteren solchen Templates werte. Und das ist auch genau der Grund warum ich Gesundheitshinweise nicht zu Arbeitssicherheits-Hinweise umbiegen wollte.
Arbeitsicherheit wäre eher eine Neben- oder Unterkategorie zu Kategorie:Kochtechniken und Zubereitung:
1. Es gibt im Mediawiki bereits das {{note}} template (https://www.mediawiki.org/wiki/Template:Note). Das macht so ziemlich genau das was du dir vorstellst. Es hat nur kein Warndreieck Symbol. Genau aus diesem Template könnte man das von dir gewünschte Warndreieck und das von mir gewünschte Template für Hinweise zur Arbeitssicherheit basteln.
Allerdings ist das hier nicht verfügbar, warum auch immer...
2. Um Symbole zu etablieren die im Text mitlaufen gibt es die Emoticons und EmoticonsLite Extensions. Damit könnte man auch angepasste respektive eigene Symbole definieren.
Die sind hier auch nicht installiert. –Coastgnu (Diskussion) 14:13, 10. Jul. 2015 (CEST)

Seite mit allen Makros?

Gibt es solch eine Seite? Oder gleich, gibt es so eine Seite und ist sie so verlinkt das man sie auch finden kann? --Coastgnu (Diskussion) 21:40, 3. Jul. 2015 (CEST)

Hi Thomas! Makros heißen hier „Vorlagen“ und du findest sie, in der Kategorie:Vorlagen (evtl. nicht vollständig), oder indem du nach „Vorlage:“ (ohne die Anführungszeichen) suchst. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 09:54, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ich meinte schon die Makros, sprich alles an php, css und js was zu einem Template, einer Vorlage gehört. Das was hinter {{Gesundheitshinweis}} steht ist ruck zuck zu einem Arbeitssicherheits-Hinweis umgestrickt. Und wo ich schon mal dabei bin, die Emoticons Erweiterung wäre gut um im Fliesstext mitlaufende eigene Symbole zu ermöglichen. Mit nur einer zusätzlichen Zeile und einem Bildchen pro eigenem Symbol. Z.B. genügte danach ein "/!\" für ein Warndreieck das im Text mitfliesst. Ob man die ganzen mitgelieferten Emoticon Definitionen wirklich braucht darüber kann man streiten, ich könnt drauf verzichten. –Coastgnu (Diskussion) 14:26, 10. Jul. 2015 (CEST)

Was hältst Du von der Vorlage:Achtung? -- NikiWiki (Diskussion) 16:26, 14. Jul. 2015 (CEST)

Kommt dem was ich mir vorgestellt hatte schon sehr nahe und ist ein durchaus akzeptabler Kompromiss. Als Symbol wäre ein Warndreieck mit Ausrufzeichen noch eindeutiger und besser erkennbar. Das Ausrufzeichen im gelben Kreis ist nicht so gut zu erkennen. Das Bild Datei:Warnung.svg ist etwas kontrastreicher und als Verkehrszeichen schneller erkennbar auch wenn es undeutlich ist. --Coastgnu (Diskussion) 23:49, 15. Jul. 2015 (CEST)

? -- NikiWiki (Diskussion) 08:11, 16. Jul. 2015 (CEST)

Gut! Wir sollten uns noch auf eine Px-Anzahl einigen, bevor das Zeichen eingesetzt wird. 18px ist etwas zu klein, meine ich. Was meint ihr? Vielleicht läst sich das Zeichen auch in eine Vorlage namens {{Achtung|}} einbauen, in die man hinter den Senkrechtstrich noch einen Text eingibt, warum hier ein Achtungszeichen steht. --Gruß Claus (Diskussion) 11:13, 16. Jul. 2015 (CEST)

Wäre dann {{Achtung|URL|Schlagwort|Textanteil}}
Halte ich für eine gute Idee, vor allem wenn das Schlagwort und das Symbol noch farbig hinterlegt wären. Das Symbol alleine ist etwas mickrig, ich hab mit meiner Tatterhand schon Probleme meinen Mauszeiger genau zu positionieren. :-))

Mal aus der Hüfte geschossen:

   span.Achtung{
     padding: 0 2px 0 20px; 
     min-height: 20px;
     background-position: 2px 50%;
     background-repeat: no-repeat;
     background-color: #ffd39f;
     background-image: url(images/note/16/important.png);
     color: inherit;"
   }
   span.important#round {
     border-radius: .24em;

Im HTML-Text eingebettet <span class=Achtung>{{Achtung|URL|Schlagwort|Textblock}}</span> bzw. <span class="Achtung" id="round">{{Achtung|URL|Schlagwort|Textblock}}</span> mit abgerundeten Ecken. Ich weiss gar nicht ob ein svg inzwischen als background image per css geht, deshalb per png.
--Coastgnu (Diskussion) 12:56, 16. Jul. 2015 (CEST)

sieht man besser, hat höheren Kontrast und wird leichter als Warndreieck erkannt.
Die aktuelle Warnung_gelb.svg ist für Rot-Grün Blinde bereits hart an der Grenze mit den Farbwerten R=212 G=219 B=70
Die alte Datei hat noch reines gelb. Ausserdem, für eine kleine Abbildung sollte der schwarze Rand aussen breiter sein. Eine Breite von 8px in der svg-Datei ist bei 24px bis 48px OK. So wie's aussieht verwischt der Schwarze Rand bei weniger als 24px mit dem Gelb zu einem schmierigen irgendwas, ohne Rand sieht das Symbol unter 24px klarer und wirklich gelb aus, wirkt aber ziemlich blass
SVGs speziell für sehr kleine Darstellungen:
In gelb mit breitem Rand in 18px , 24px , 48px
In gelb ohne Rand in 18px , 24 px , 48 px
In rot mit breitem Rand in 18px , 24px , 48px
und in rot ohne Rand in 18px , 24px , 48px
18px ist zu klein, 24px ist schon einen Ticken zu gross, es reicht über die Unterlängen z.B. von g hinnaus
20px fggf , 22px fggf , 23px fggf, 24px fggf Hier bei mir hat 23px keinen zu grossen Unterschnitt, 24px müsste man per css etwas nach oben versetzen damit es passt
Rein gelb mit breitem Rand sieht man schon mal besser. In quietsch-gelb ohne Rand hab ich bereits Probleme es überhaupt noch als Dreieck wahrzunehmen. SVG's so weit runter Skaliert sehen immer schlechter aus als vergleichbare PNG's. Es ist als SVG in rot immer noch leichter als Warndreieck zu erkennen auch wenn das Ausrufezeichen nicht so klar ist.
--Coastgnu (Diskussion) 12:38, 16. Jul. 2015 (CEST)

Deine RGB-Werte stimmen nicht ganz, das Dreieck hat: #dadc16. Mehr als 20 Pixel wären mir zu viel. Bitte bedenkt, dass es darum geht ein lesbares Rezept zu präsentieren. Aller grafischer Schnucki ist nur Beiwerk und soll Informationen transportieren, aber nicht vom Hauptzweck ablenken. Wenn ihr CSS macht, denkt daran, dass es mit Vector, dem mobilen Style, der Druckfunktion und der Buchfunktion funktionieren muss. Und jemand muss es pflegen, wenn Änderungen von Seite des MediaWikis kommen. Ach so, Claus, die Vorlage habe ich schon angelegt. Muss aber noch etwas bepuschelt werden. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 17:57, 16. Jul. 2015 (CEST)

Frage

Wer ist mit mir der Meinung, dass Salsas eine Art, also Unterkategorie, von Gewürzsaucen sind? --Gruß Claus (Diskussion) 17:36, 8. Jul. 2015 (CEST)

Sie sind auch ein Dip, eine Sauce, eine Marinade, ...
Von da her sind sie eher eine Unterkategorie von Saucen, genau wie Gewürzsaucen und Chutneys. Wikipedia sieht das auch so: https://de.wikipedia.org/wiki/Chutney und https://de.wikipedia.org/wiki/Salsa_(Sauce)

Ich würde die Gruppe der fermentierten Saucen wie Worcester-Sauce, Maggi-Sauce, Garum, Austernsauce und Fischsauce, die nur zum Würzen verwendet werden, als Würzsaucen, Untergruppe der Saucen, sehen. Also das Kriterium wäre: Werden sie Nur zum Würzen oder Bis auf wenige Ausnahmen nur zum Würzen verwendet?

Der Begriff Gewürz-Sauce ist äusserst dehnbar und in vielerlei Hinsicht diskutierbar.
Wenn man unter Gewürzsaucen alles an Saucen versteht was gewürzlastig ist macht man ein Riesenfass auf. Ab wie vielen Gewürzen ist eine Sauce eine Gewürzsauce? Sind die mit einer Vielzahl an Kräutern und Gewürzen abgeschmeckten Saucen aus der Arabischen, Persischen und Indischen Küche alle Gewürzsaucen? Ist eine Salsa mit nur Salz, Pfeffer und Chilie schon eine Gewürzsauce? Ist eine Würzsauce die nur aus fermentiertem Fisch und Salz bestehen eine Gewürzsauce? Und ist eine Worcestersauce die aus einer Vielzahl an Gewürzen besteht eine Gewürzsauce und keine Würzsauce?

Der Begriff Gewürzsauce für sich ist meiner Meinung nach schon problematisch, da sollte man nicht versuchen ihn auch noch als Oberbegriff zu verwenden.
* Salsa als Unterkategorie von Saucen, JA
* Salsa als Unterbegriff von Gewürzsaucen, NEIN.
just my 5¢, –Coastgnu (Diskussion) 15:12, 10. Jul. 2015 (CEST)

Eine kleine Hilfe bietet vielleicht der Artikel über Würzsauce in Wikipedia, wo zu lesen ist: Nach dem Deutschen Lebensmittelbuch sind sie „fließfähige oder pastenförmige Zubereitungen mit ausgeprägt würzendem Geschmack aus zerkleinerten und/oder flüssigen Zutaten.“ Insofern wäre wohl der erste Schritt, die Kat. Gewürzsauce in Würzsauce umzubenennen. Damit warte ich aber noch, bis sich noch andere User geäußert haben. --Gruß Claus (Diskussion) 16:07, 10. Jul. 2015 (CEST)

Gesundheitstipps

Ich könnte eine Tabelle erstellen mit drei Spalten: Das Kraut - Die Wirkung - Die Zubereitung. Beschrieben wird bei etwa 50 der heimischen Kräuter die gesundheitliche Wirkung bei allerlei Beschwerden. Besteht dazu ein Interesse oder sprengt das den definierten Rahmen des Koch-Wiki? --Gruß Claus (Diskussion) 22:58, 12. Jul. 2015 (CEST)

Mit den Informationen von der Mahn? Dann würde ich eher nein sagen, denn ich fand ihre unbestimmten „die X glauben“, „das Y soll“-Aussagen ziemlich beliebig und vor allem von der Angst geprägt, für den Inhalt ihres Buches verantwortlich gemacht zu werden. Und das deutet auf schlechte Recherche hin.
– Ohne Unterschrift

Gibt wikipedia da nicht bereits genug her? Bei vielen Kräutern steht auch was zur pharmakologischen Wirkung, siehe Petersilie. Auf Wikipedia kümmern sich weitaus mehr Leute um die Verlässlichkeit der gesundheitlichen Angaben.

Bei genauer Quellenangabe könnte man auch den Standpunkt vertreten der/die LeserIn möge selbst entscheiden, wie relevant die Information ist. Um Spökenkiekerei und Hokuspokus einen Riegel vorzuschieben, könnte man eine Verpflichtung/Vorgabe machen, möglichst (mehrere) genaue Quellenangaben anzufügen. Oder einen Punkt für jede aufgeführte Quelle vergeben, je mehr Punkte desto besser...

– Coastgnu (Diskussion) 22:01, 14. Jul. 2015 (CEST)

So sehr ich die Infos aus Wiki schätze, ist mein Ideal, für verschiedene Themen - wenn erreichbar - Quellen außerhalb von Wiki zu nutzen. Allerdings bin ich auch grundsätzlich der Meinung, dass wir mehr mit Quellenangaben arbeiten, nicht nur bei Gesundheitstipps. --Gruß Claus (Diskussion) 22:18, 14. Jul. 2015 (CEST)

Bei Quellenangaben fällt mir ein, das jetzt auch die Einzelnachweise wie in der Wikipedia funktionieren. Bei Wissen:Messer_schärfen kann man sehen, wie es gemacht wird. -- NikiWiki (Diskussion) 19:54, 16. Jul. 2015 (CEST)

Super Tipp! Danke, NikiWiki! --Gruß Claus (Diskussion) 20:42, 16. Jul. 2015 (CEST)

Wer lebt wo?

IMHO wäre schon schön, wenn man(n)/frau wüsste, wo die User oder Admins zu Hause sind. Mittlerweile kommt man in der Welt ordentlich rum, da das Business das will, warum sollte man(n)/frau sich nicht einfach treffen wollen, wenn man(n)/frau in der Nähe ist. Spricht denn irgendetwas gegen die Angabe des Wohnortes im Profil? -- Franz (Diskussion) 00:03, 3. Jan. 2015 (CET)

Die Idee finde ich nicht schlecht. Das könnte man z.B. so lösen, dass man in seiner Benutzerseite eine Kategorie einpflegt. Ich würde z.B. der Kategorie:Benutzer aus Thüringen angehören. Das könnte man, wenn in einiger Zeit immer mehr Nutzer dazu gekommen sind, auch weiter einschränken, z.B. Kategorie:Benutzer aus dem Landkreis Gotha etc. Wir müssen die Kategorien jetzt noch nicht aktivieren, sondern wie bei den berühmten Köchen erst dann, wenn es 10 Nutzer in einer Bundesland-Kategorie gibt.--Gruß Claus (Diskussion) 11:51, 3. Jan. 2015 (CET)

Würde mich "outen" :-) Wo soll ich was eintragen? --Cromium (Diskussion) 18:07, 12. Jan. 2015 (CET)

Deine Benutzerseite müsstest du mit der Kategorie:Bundesland XY verlinken. Die Kategorien werden wir allerdings vermutlich erst aktivieren, wenn sich genügend Nutzer "geoutet" haben. Bis dahin bleibt der Link auf deiner Benutzerseite rot. --Gruß Claus (Diskussion) 15:35, 7. Feb. 2015 (CET)

Ich habe diese Diskussion nochmal aus dem Archiv hierher "gezerrt" (sagt man in Thüringen). Ein paar Kategorien habe ich schon - entgegen dem sonst geübten Prinzip - schon angelegt und hoffe, dass sie sich bald füllen. Ich fände es schön, wenn jeder sich zu seiner geografischen Herkunft bekennen würde. Gründe? Siehe: Kategorie:Benutzer nach geografischer Herkunft. Man kann das auch noch etwas ausdehnen in der Richtung, dass sich Benutzer zu Regionen "bekennen", in denen sie sich gut auskennen, obwohl sie nicht dort wohnen. Sie könnten Anlaufstelle für spezifische Fragen sein.
Aber: Es muss sich ja niemand outen, der es nicht möchte. Eure Meinung interessiert mich. --Gruß Claus (Diskussion) 14:09, 21. Jul. 2015 (CEST)

>Eine Kategorie hat einen gewaltigen Nachteil.

• Einfach das Bundesland ist so Aussagekräftig wie der schon sprichwörtliche Schrotschuss, nämlich fast gar nicht.
• Macht man es aber genauer so wird es vollkommen unübersichtlich. Entweder wächst die Anzahl der Kategorien in einer Ebene riesig an oder aber durch eine Verschachtelung mit Unterkategorien wird es ein wüstes Gewusel.
• Kategorien so schön wie sie sind, aber ich bin der Meinung man sollte mit Kategorien so sparsam sein wie irgend möglich. Die Dinger wollen schliesslich auch gepflegt werden und je mehr Kategorien desto mehr Arbeit bindet man sich ans Bein.

Mal ganz ausser acht gelassen Kategorien sind hier mit das unansehnlichste überhaupt. Erst in der Summe der Standorte, quasi eine Gesamtansicht in die man irgendwie hinneintauchen kann, beginnt es interessant zu werden.

Mit der Googlemaps API liesse sich ein Formular für eine Koch-Wiki User Karte erstellen. Man braucht eine lokale MySQL Datenbank um die Daten abzulegen. Beschrieben wird's hier: https://developers.google.com/maps/articles/phpsqlinfo_v3. Und das JavaScript dazu wird hier erklärt: https://developers.google.com/maps/documentation/javascript/tutorial

Optisch macht so etwas ziemlich was her, wird (Wurde? Find auf die schnelle kein Beispiel) bei einigen Developer Seiten aus dem Bereich der Freien Software verwendet (Ich hab da GNOME im Hinterkopf, lang ist's her...).

Man könnte die nötigen Daten bei der Anmeldung und in den User-Einstellungen erfassen. Die Darstellung als Karte wäre ein richtiger Eyecatcher. Und sie wäre so ziemlich mit die ausagekräftigste überhaupt.

Bei der Handvoll aktiver user wäre sie im Moment für den einen oder anderen aber fast schon abschreckend, "Watt nur so 'ne handvoll Hanseln?". Man müsste schon die Vorzüge einer überschaubaren user-Zahl herausstellen.

Eine genauere Lokalisierung hätte aber einen noch ganz anderen unschlagbaren Vorteil!

• Hat man erst einmal eine überschauliche Lokalisierung der regionalen Koch-Wiki user, dann ist es nur noch ein kleiner Schritt hinzu einem lokalen Treffen und wenn's gut klappt mit der Chemie, so etwas wie eine Regionalgruppe,
• eine lokale Koch-Wiki User-Group.

Das wäre die unschlagbare Gelegenheit Koch-Wiki als Basis einer regionalen Vernetzung zu etablieren. Das bietet sonst keiner. Für Koch-Wiki könnte sich das als ein Quantensprung herausstellen.

--Coastgnu (Diskussion) 15:38, 21. Jul. 2015 (CEST)

Ersteinmal habe ich die Kategorien gewählt, weil es derzeit die einzige Möglichkeit ist, User zu "sammeln". Aber deine Ideen finde ich besser, vielleicht aber derzeit noch nicht umsetzbar. Eine Karte mit wenigen Usern mus nicht abschreckend sein, wenn man sich vor Augen hält, dass sich nicht jeder outen möchte. --Gruß Claus (Diskussion) 17:59, 21. Jul. 2015 (CEST)

Es scheint sogar recht einfach umsetzbar zu sein!

Ich hab mal die allwissende Müllhalde befragt und siehe da, es gibt bereits eine Mediawiki Erweiterung für genau diesen Zweck: UserLocalization

Und was besonders von Vorteil ist, es funktioniert mit OpenStreetMap und den anderen Open…Maps. Kein Google, Bing oder sonst ein kommerzieller Datenklauservice nötig!

--Coastgnu (Diskussion) 16:53, 22. Jul. 2015 (CEST)

UserLocalization passt hier nicht in die Systemlandschaft, aber ich gucke mir die Alternativen beim nächsten Update der Software an. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 18:19, 22. Jul. 2015 (CEST)

Auf Benutzerseiten verlinkte Rezepte und Zutaten

Auf Benutzerseiten verlinkte Zutaten etc. erscheinen mit der Vorlage {{Zutat|... unter dem Link "Rezepte, die diese Zutat verwenden". Siehe: Spezial:Linkliste/Zutat:Katsuobushi, dort werden zwei Benutzer aufgeführt. Bisher ist mir das nie aufgefallen, die Benutzer fielen in langen Verwendungslisten gar nicht auf, weil sie in der Menge untergingen.

Wäre es möglich, Rezepte, Zutaten, Kochtechniken und andere ins Koch-Wiki zurückzeigende Links, die im Benutzer-Adressraum mit einem beginnenden Doppelpunkt, also einer absoluten Wiki Adresse à la [[:Zutat:Natron]] referenziert werden, von der Indizierung auszuschließen, damit sie von {{Zutat|... nicht erfasst werden?

Kann man da nicht einfach den Suchstring, der für die Indizierung verwendet wird, etwas abändern? So in der Art !^:, kein Doppelpunkt am Anfang der URL.

---Coastgnu (Diskussion) 03:15, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab’s in der Vorlage gefixt. Die macht jetzt, was sie sagt, nämlich verlinkende Rezepte aufzählen. War nicht einfach. -- NikiWiki (Diskussion) 16:40, 27. Jul. 2015 (CEST)

Danke, NikiWiki! --Gruß Claus (Diskussion) 22:39, 27. Jul. 2015 (CEST)

Hab so gut wie keine Ahnung von mediawiki, daher aus Neugier: Input, Input... --Coastgnu (Diskussion)

Guckst Du hier. Wenn’s erstmal fertig ist, sieht’s ganz einfach aus. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 17:20, 28. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab noch einige mehr gefunden und hier aufgelistet. --Coastgnu (Diskussion) 20:06, 28. Jul. 2015 (CEST)

Lizenzen

Bisher wird die CC-BY-SA 3.0 beim Hochladen empfohlen. Sollten wir nicht auf die Version 4.0 umsteigen? --Gruß Claus (Diskussion) 10:52, 27. Jul. 2015 (CEST)

Die Version 4 gibt es IMHO noch nicht auf Deutsch. Sobald das soweit ist können wir migrieren. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 16:41, 27. Jul. 2015 (CEST)

Namensraum spezifische Seiten-Vorlagen

Gibt es in Mediawiki nicht die Möglichkeit für (bestimmte) Namensräume auch gleich entsprechende Seiten-Vorlagen zuzuweisen?

Für die die Dokuwiki nicht kennen, dort ist es recht einfach Seiten-Vorlagen, Templates in Dokuwiki, entsprechend den Namensräumen bereit zu stellen:

• _template.txt Seiten-Vorlage nur für den Namensraum in dem es steht
• __template.txt Seiten-Vorlage _ab_ den Namensraum in dem es steht und alle darunter liegenden Namensräume (bis zur nächsten Seiten-Vorlage).

Gibt es so etwas in Mediawiki auch? Damit wäre es den Erstellern neuer Seiten einfacher Seiten von vorne herein richtig zu erstellen. Ich denke da an Namensräume wie [[Zutat:, [[Zubereitung:, [[Kochtechniken:,und alle anderen. Selbst für den Wurzel-Namensraum sollte es sinnvoll sein. Neue Seiten dort sind doch alles Rezepte, oder nicht, bin mir da nicht sicher.

Auch wenn Mediawiki die Daten in einer Datenbank hält und nicht dateibasiert ist wie z.B. Dokuwiki, wo der Namensraum immer auch gleichzeitig die Verzeichnisstruktur abbildet, würde es mich wundern wenn es so etwas nicht gibt.

Das Benutzer ihre eigenen Seiten-Vorlagen für Rezepte, Zutaten und anderes in ihrem Namensraum ablegen zeigt doch das da was dringend Verbesserungswürdig ist.

--Coastgnu (Diskussion) 16:25, 28. Jul. 2015 (CEST)

So ähnlich. Wir machen das hier mit der InputBox. Siehe Hauptseite. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 17:26, 28. Jul. 2015 (CEST)

Und genau da liegt der Haken, mit der Input Box. Eine einzige Input Box und auch nur auf einer einzigen Seite. Wikis zeichnen sich aber dadurch aus das sie einem Benutzer erlauben an (fast) jeder Stelle des Wikis neue Seiten anzulegen. Und für so was gibt es sinnigerweise Seiten-Vorlagen die dies vereinfachen und auch steuern. Input Boxen für neue Seiten gibt es in allen Wikis (die ich kenne).

Es ist schon recht komfortabel wenn man in der URL-Leiste des Browsers nur Zutat:NeueZutat eingibt und es erscheint ein Edit-Fenster in dem Bereits eine dem Namensraum Zutat: gemässe Vorlage erscheint die man nur noch auszufüllen hat.

In dem Dokuwiki in dem ich meine Rezepte sammle wird je nach Namensraum die passende Seitenvorlage im Edit-Fenster geöffnet. Selbst für Leute die dort zum allerersten Mal und egal wo im Namensraum neue Seiten anlegen haben immer die richtige Vorlage mit allen nötigen Vorgaben.

Das ist superpraktisch und nicht zu vergleichen mit nur einer einzigen frickeligen Input Box auf der Startseite und dann auch nur für Rezepte.

Wenn schon Input Boxen dann sollten sie zusätzlich auf jeder Sammel-Seite der einzelnen Kategorien stehen. Also auf Kategorie:Zutaten, Kategorie:Küchengeräte, ... da gehört jedesmal eine Inputbox mit der Angabe "Neue Zutat anlegen...", Neue Zubereitung anlegen" etcpp. hin.

Mit der Zeit wird das doch zwangsweise ein totales Kuddelmuddel und ergibt beinahe schon zwangsweise eine Menge Bedarf für Nachbesserung bei jedem neuen Artikel. Wenn man nicht bei neuen Seiten egal wo im Namensraum ein Gerüst vorgibt, wer soll das den später nachbessern. Das ist ja fast schon eine Strafe für diejenigen die so etwas pflegen. Ich steh nicht so auf Selbstkasteiung...

--Coastgnu (Diskussion) 19:43, 28. Jul. 2015 (CEST)

Koch-Wiki:Kandidaten für exzellente Bilder

Auf der Seite Koch-Wiki:Kandidaten für exzellente Bilder gibt es einige sehr schöne, ja exzellente Bilder, die leider noch zuwenig beachtet und bewertet wurden. Ich schlage vor, dass wir auf der Hauptseite etwa alle 2 Monate eines der Fotos mit 150px veröffentlichen. Das macht die Hauptseite m.E. noch attraktiver. Was meint ihr denn dazu? --Gruß Claus (Diskussion) 13:54, 2. Jun. 2015 (CEST)

Vielleicht bin ich zu blöd :-) Grundsätzlich natürlich gut; aber wie genau stellst Du dir das vor? --Cromium (Diskussion) 20:19, 9. Jun. 2015 (CEST)

@Cromium: Die Hauptseite des KW ist m.E. ziemlich unattraktiv, da nur 1 Bild abgebildet ist. Da wir aber eine Menge exzellenter Bilder oder Kandidaten dazu haben, fände ich es gut, in regelmäßigem Wechsel die Bilder zu veröffentlichen. Nebenstehendes Bild ist z.B. in einer Größe von 150px dargestellt

Zucchini mit Füllung

. Die Unterschriften und das Bild müssten natürlich auf das Rezept verlinken, so wie es jetzt mit dem Rezept des Monats geschieht, wobei ich die Darstellung dieses Bildes für zu klein halte. --Gruß Claus (Diskussion) 21:31, 9. Jun. 2015 (CEST)

Jepp! Sieht gut aus. "Kanabalisiert" das aber nicht das Rezept des Monats? Vielleicht sollte RdM etwas prominenter dargestellt werden? Nicht falsch verstehen - ist kein Nein von meiner Seite; nur so Gedanken... --Cromium (Diskussion) 21:58, 9. Jun. 2015 (CEST)

Ich denke auch, dass eine Bildergalerie auf der Startseite fehlt. Das RDM sollte sich davon aber nochmal abheben. Wir sollten in diesem Zusammenhang auch noch mal generell über das Design und die Farben reden. Momentan ist die Startseite wirklich recht unattraktiv... Gruß, --Andreas (Diskussion) 07:50, 10. Jun. 2015 (CEST)

Wie ist die einfachste Art an _alle_ Bilder heranzukommen, incl. Hinweis, zu welchem Rezept sie gehören? --Cromium (Diskussion) 22:19, 6. Aug. 2015 (CEST)

So :-) http://www.kochwiki.org/wiki/Spezial:Dateien?limit=500&ilsearch=&user= --Cromium (Diskussion) 14:39, 14. Aug. 2015 (CEST)

Zu welchem Rezept sie gehören, erfährst du bei einem Klick auf das Bild. Unter dem Bild steht:

                   Dateiverwendung
                   Die folgenden Seiten verwenden diese Datei:

--Gruß Claus (Diskussion) 17:23, 14. Aug. 2015 (CEST)

Kochwiki als App

Hallo Leute, wie ist da der Stand der Dinge? Gibt es was Neues? Feedback von Alexander Blach? Ich greife die Diskussion jetzt mal einfach da auf, wo wir im archivierten Post aufgehört haben ... Ich habe den Eindruck, dass wir ihm etwas auf die Füße getreten sind. Also mir ist es im Grunde schnurz, ob jemand sein Geschäftsmodell auf unserem Wiki aufbaut und damit Geld verdient. Für Wikipedia gibt es auch zahllose kostenpflichtige Apps und keiner der Wikipedia-Pfleger sieht was von dem Geld. Was auch immer vergessen wird - davon kann ich als Grafiker ein Lied singen - ist, dass Gestaltung und Programmierung auch eine Arbeit ist, wie jede andere. Eine Arbeit die wirklich zeitaufwändig und mühevoll ist. Eine Arbeit, die einen "Wert" hat. Wenn jemand damit Geld verdient, dann hat er es meiner Meinung nach auch verdient. Schließlich profitiert auch unser Wiki davon, dass es in den verschiedenen Appstores steht. Ich als Rezepteschreiber bin zum Beispiel alleine durch Alexanders ansprechende App aufs Wiki aufmerksam geworden und ein aktiver Schreiber geworden. Lasst uns doch noch einmal über alles nachdenken und auf Alexander zugehen. Falls wir ihn nicht vergrault haben. Wie Alexander schon angemerkt hat, nutzen wohl auch andere unsere Daten in ihren Apps. Zu Alexander haben wir immerhin einen Draht und könnten die Entwicklung mit unterstützen, Anregungen und Wünsche einbringen ... Was meint ihr? Es ist schade, dass unser Wiki in den Appstores dahinvegetiert ohne Updates ... --Rokkon (Diskussion) 11:42, 27. Jun. 2015 (CEST)

Wie sollte so eine App asschauen? Welche Features wünschen wir uns? --Cromium (Diskussion) 11:47, 13. Aug. 2015 (CEST)

Kochwiki App Features

Ich mach ein neues Kapitel auf. Hier sollen gewünschte Features an eine App gestellt werden. --Cromium (Diskussion) 07:47, 15. Aug. 2015 (CEST)

Einkaufsliste

Aus gewählten Rezepten wird eine Einkaufsliste für eine wählbare Anzahl Personen erzeugt.

Wochenplan

Welches Rezept soll an welchem Tag gekocht werden?

Kühlschrankfunktion

Welche Rezepte können auf Basis von vorhandenen Zutaten gekocht werden?

Suche

Muss mächtig sein: Wahl von Kategorien / Wahl von Zutaten...

Optionen

1. Bei der Suche sollen saisonale Zutaten bevorzugt werden
2. Die Einkaufsliste soll nach (Wochen)Markt / Supermarkt erstellt werden

Kochen

Markierung aktueller Schritt in der Zubereitung

Plattform

Android -> IOS -> Windows Phone. (Reihenfolge der Verbreitung.)

Aktualisierung

Die im Gerät hinterlegten Rezepte sollten sich von der Onlineversion aktualisieren lassen.

Durchschreiben

Änderungen an Rezepten in der App sollten ins Wiki übertragen werden.

Vorlesefunktion

Geht z. B. unter Android ohne Aufwand.

Hallo Cromium, weiß nicht, wie ich hier kommentieren soll, von daher schreibe ich mal einfach rein. Aktualisierung – Die im Gerät hinterlegten Rezepte sollten sich von der Onlineversion aktualisieren lassen.

Das hier verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Wenn du meinst, dass die Rezepte in der App den Rezepten den aktuellen Rezepten der Online-Version entsprechen sollen, so finde ich das super. Ich finde jedoch, dass das durch regelmäßige(re) Updates doch schon abgedeckt wäre. Am Wichtigsten bei der App wäre mir die Offline-Funktion. Im Gegensatz zur "Chefkoch-App" würde ich mit unserer App gerne auch arbeiten können, wenn ich kein Netz (in Einkaufszentrum?) oder ein aufgebrauchtes Datenvolumen habe.

Hi Rokkon! Die Wunschliste ist von mir. Mit der Aktualisierung wünsche ich mir die Möglichkeit, ein einzelnes (Offline-)Rezept in der App zu aktualisieren, also die aktuelle Version aus dem Wii zu holen und okm Handy abzulegen. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 07:55, 7. Sep. 2015 (CEST)

Exzellente Bilder

Ich habe eine Kategorie für die Kandidaten für exzellente Bilder eingerichtet. Es wäre schön, wenn mehr Bewertungen auf der Seite Koch-Wiki:Kandidaten_für_exzellente_Bilder eingetragen würden. Wir könnten ein besonders schönes Bild auf der Hauptseite als Eye-Catcher veröffentlichen. --Gruß Claus (Diskussion) 00:02, 10. Jul. 2015 (CEST)

Gute Idee und auch eine klasse Vorauswahl.

Wir sollten Bilder generell ernster nehmen. Erster Eindruck und so.

Ich hab beim Einstellen von Rezepten mitgekriegt, dass es den Kochaufwand locker verdoppelt, wenn man versucht, auch noch vernünftige Bilder zu schießen. Und meine Fotos sind weit weg von dem, was ich mir eigentlich vorgestellt habe.

Trotzdem finde ich es schon fast sinnlos, ein Rezept ohne Bild einzustellen. Und möchte an alle appellieren, sich die Mühe zu machen.

Könnte einer der Excellent-Bild-Fotografen nicht ein paar Tipps einstellen, um uns Newbies das Leben leichter zu machen?

Dieser Abschnitt war von Steffen04, der leider nicht signiert hat. --Gruß Claus (Diskussion) 20:47, 16. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, Steffen! Beschreibe kurz, welche Tipps du wünschst. --Gruß Claus (Diskussion) 20:47, 16. Jul. 2015 (CEST)

Bzgl. Tipp: Ein Kochbuch für Bilder ist schwer. Am besten sucht man sich eine oder mehrere gute "food blogs" und studiert da die Bilder. Ich empfehle auf jeden Fall, das Bild nicht vom Teller kurz vor dem Essen zu machen - das Bild wird dann überladen wirken. Weniger ist mehr - und man soll sich auch Zeit zum Arrangieren nehmen. Mit der Zeit und Übung wird das immer besser. Und, immer nur Bilder einstellen, die mindestens den eigenen Kriterien genügen. --Cromium (Diskussion) 22:48, 16. Aug. 2015 (CEST)

Überladene Bilder durch evtl. überladene Teller? Da machst du was Falsch beim Servieren. Meine Meinung: Ob Foto oder nicht: Das Gericht soll auf dem Teller immer "übersichtlich" aussehen. Man kann ja Nachschlag nehmen. Und: Seit ihr denn alleine beim Kochen? Kann da nicht jemand die Zubereitungsschritte und das Endprodukt im Bilde festhalten? --Gruß Claus (Diskussion) 23:02, 16. Aug. 2015 (CEST)

Koch-Wiki:IPhone

Schaut doch mal da rein: Koch-Wiki:IPhone. Kommt da Geld zu uns rüber? --Gruß Claus (Diskussion) 23:03, 16. Jul. 2015 (CEST)

Die Vereinbarung war doch mit dem RW. Wenn das überhaupt noch aktuell ist, müsste man sich an Alexander wenden. Aber Geld ist ein gutes Stichwort. Wir benötigen dringend wieder Einnahmen. Lange halten die Reserven nicht mehr... --Andreas (Diskussion) 07:47, 21. Jul. 2015 (CEST)

Spendenaufruf? Siehe E-Mail. --Gruß Claus (Diskussion) 10:32, 21. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe den Eindruck, mit dem Thema "App" möchte sich hier niemand auseinandersetzen oder mal eindeutig äußern. Wo ist bitte das Problem? Ich habe schon öfter zu diesem Thema hier gepostet. Ich habe mehrmals mit Alexander Blach Kontakt aufgenommen, um uns und ihn da weiterzubringen. Er wartet auf Feedback. Was bitte geht hier hinter den Kulissen ab? Ich verstehe es nicht, hier kommen immer bloß kryptische Posts oder überhaupt keine Reaktion. Wir haben einen Programmierer an der Hand. Oder kennt ihr zufällig jemanden, der kostenlos eine App erstellt, deren Einnahmen komplett an uns gehen? Hat jemand schonmal mit Alexander über eine Aufteilung der Gewinne gesprochen? Ich weiß nicht, ob wir ein Anrecht auf Gewinne aus dem Rezeptewiki haben. Noch ein Grund, Alexander zu beten, uns bei einer Koch-Wiki-App zu unterstützen – nämlich damit das Geld dort ankommt, wo es hingehört. Alexander könnte das Rezepte-App komplett durch ein Koch-Wiki-App ersetzen … Also Leute, kommt mal in die Pötte. Ich würde auch gerne vermitteln oder sonstwie helfen … --Rokkon (Diskussion) 22:36, 2. Aug. 2015 (CEST)

Servus Rokkon, Alexander ist ok, zu rezeptewiki-Zeiten hat er eine app entwickelt, die Gelder gingen korrekt bei rezeptewiki.org ein, nur das Geld hat sich der Seiteninhaber Daniel Bayer zu gute kommen lassen. Ich bin ein kleiner Nichts im Kochwiki.org, berede dies am besten Andreas Wolter (Bürokrat, er kennt sich gut aus bei den alten Geschichten), wenn alexander bereit ist eine zu erstellen, ................ --Gruß Andy (Diskussion) 23:29, 2. Aug. 2015 (CEST)

Dem schließe ich mich an. Das sind dann schon 2 Kommentatoren. --Gruß Claus (Diskussion) 00:21, 3. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Rokkon, also hinter den Kulissen geht hier gar nicht ab. Das Problem ist eher, dass viele hier recht wenig Zeit haben und sich dann vielleicht eher knapp äußern. Wenn du schon mehrfach Kontakt mit Alexander hattest und er bereit ist, da was zu machen, würden wir das hier wohl alle begrüßen. Ein Anrecht auf einen Anteil aus den Einnahmen der App haben wir wohl eher nicht. Aber es wäre natürlich schön, wenn wir einen gewissen Prozentsatz bekommen würden, den wir zur Finanzierung des Servers verwenden könnten. Auf was für ein Feedback wartet Alexander denn? Gruß, --Andreas (Diskussion) 07:39, 3. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Alexander, ich denke er wartet bloß noch auf ein "okay". Ich mach ihn auf diesen Thread jetzt auf jeden Fall noch einmal aufmerksam. Meinen letzten Beitrag zumindest wollte er verfolgen und sich dazu äußern. Gerne nehm ich bei der Sache auch was in die Hand. Etwas Erfahrung in Gestaltung und Programmierung hab ich auch, aus beruflichen Gründen. Bloß zur Programmierung einer App genügt es nicht. --Rokkon (Diskussion) 07:58, 3. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe mit Alexander gesprochen, das mit der app wäre ok. Vorgehensweise falls Verein, das Pekuniäre über ein Vereinskonto laufen lassen, damit können auch vernünftig die Ausgaben für Server oder Mitgliedertreffen und ähnliches dagegen gerechnet werden. Oder ohne Verein das Problem der Versteuerung! Wichtig #Vereinsgründung

1. Satzung, Posten, Finanzverwaltung etc., jetzt liegt es an euch admins!!!!!!!!
2. Mitglieder
3. ... und alles weitere, wie gehabt, es wäre schön wenn es diesmal klappt!!!!

--Gruß Andy (Diskussion) 16:59, 3. Aug. 2015 (CEST)

Und Rokkon natürlich nicht vergessen bei der Mitarbeit.--Gruß Andy (Diskussion) 17:30, 3. Aug. 2015 (CEST)

Seitenzähler oder DPL

Moiners Leuts!

Mit der Version 1.25 der Mediawiki-Software entfallen die Seitenzugriffszähler. Es gibt zwar eine Erweiterung, die diese Funktionalität wieder herstellt, die ist aber inkompatibel mit der Dynamic Page List-Erweiterung, die hier zum Einsatz kommt. Da mir die Motivation fehlt, die DPL zu korrigieren, müssten wir uns wohl für die eine oder andere Erweiterung entscheiden. Was sind eure Präferenzen? Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 10:59, 19. Jul. 2015 (CEST)

Bin mal ehrlich: Keine Ahnung! --Gruß Claus (Diskussion) 11:45, 19. Jul. 2015 (CEST)

Ich finde eigentlich beides recht wichtig... Bis wann müssen wir uns denn entscheiden? Gruß, --Andreas (Diskussion) 07:47, 21. Jul. 2015 (CEST)

Nächstes Jahr endet die Unterstützung für die aktuell eingesetzte Version, bis dahin müssten wir und entscheiden. ;-)

Aber im Ernst, es geht mir wie euch. Ich gucke mal, dass ich die DPL gepatcht bekomme. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 18:03, 21. Jul. 2015 (CEST)

Die Programmiererin unserer DPL-Version wird sich um eine Lösung kümmern. Bis dahin halte ich die Füße still. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 17:36, 28. Jul. 2015 (CEST)

Kurzer Zwischenstand: Den Seitenzählern wird es zu Gunsten der Serverperformance über kurz oder lang an den Kragen gehen. Ich sehe keine Möglichkeiten mehr, den Server noch zu entlasten, außer fertig gerenderte Seiten zwischenzuspeichern. Dadurch werden allerdings besagte Zähler außer Gefecht gesetzt. Interessierte können sich die Dokumentation angucken.

Da wir außerhalb vom Mediawiki auch über Zugriffszähler (Piwik) verfügen, sollte uns aber etwas einfallen, um trotzdem Hitlisten o. Ä. zu erzeugen.

Mit Gruß

-- NikiWiki (Diskussion) 08:11, 7. Sep. 2015 (CEST)

Fehler auf der Hauptseite

Im Block Übersicht steht am Ende: "alle Kategorien..." mit einem Link auf [[:Kategorie:Rezepte|alle Kategorien...]].

Das ist Falsch und deshalb hatte ich es geändert. Doch NikiWiki hat diese Änderung wieder rückgängig gemacht.

Also entweder muss es heißen [[:Kategorie:Kategorien|alle Kategorien...]] oder [[:Kategorie:Rezepte|alle Rezepte...]].

--Coastgnu (Diskussion) 21:35, 28. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin der Meinung, es müsste heißen: [[:Kategorie:Rezepte|alle Rezeptkategorien]] --Gruß Claus (Diskussion) 11:06, 29. Jul. 2015 (CEST)

Alle Rezeptkategorien ist in Ordnung, alle Rezepte auch. Was gar nicht geht ist ein Link auf die Kategorie:Kategorien. Und wo wir dabei sind, was macht die eigentlich? Und müssten da nicht alle Kategorien rein? Ich meine, haben wir Kategorien, die keine Kategorien sind? Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 18:51, 29. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage für extrem wichtige Warnungen

Gibt es eine Vorlage um besonders wichtige Warnungen mit einem farbigen Kasten zu hinterlegen oder eine Festlegung/Definition für entsprechende Style Anweisungen?

Ich komme drauf weil in Zubereitung:Frittieren ein Hinweis auf die Gefahren beim Ablöschen eines Fettbrandes stand die beinahe schon eine Verharmlosung war.

Ich hab das soweit es ging behoben. Aber das reicht mir ehrlich gesagt nicht. Ein Fettbrand mag zwar äußerst selten sein, löscht man ihn aber mit Wasser ab... Da kann man gleich eine Napalm–Bombe in der Küche zünden.

Oder reicht in diesem Fall ein:

 Einen Fettbrand mit Wasser zu Löschen ist lebensgefährlich!!

In Wikiseiten mit <span> , <div> und <style> Tags zu arbeiten sieht immer ziemlich dilettantisch aus, eine Vorlage wäre hier angebracht.

--Coastgnu (Diskussion) 13:20, 29. Jul. 2015 (CEST)

Html im Quelltext wird hier nicht gerne gesehen. Vorlagen für verschiedene Umrahmungen / Warnhinweise sind vorhanden und können einfach genutzt werden. Dass dein Rahmen rechts mit dem Bild im Clinch lag, hattest Du gesehen?

Der Hinweis, einen Fettbrand nicht mit Flüssigkeiten zu löschen, ist selbstverständlich wichtig, aber noch besser wäre es, ruhig und deutlich zu erklären, wie man einen Brand überhaupt nicht entstehen lässt. Das gehört meiner Meinung nach in den Artikel. Hättest du nicht Lust, in in dieser Richtung zu erweitern. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 18:47, 29. Jul. 2015 (CEST)

Ich denke, wir sollten in einem Rezepte-Buch mit Warnungen zurückhaltend und dezent umgehen. Vielleicht wäre ein Link auf eine Warnseite in den betreffenden Rezepten eher angebracht. --Gruß Claus (Diskussion) 20:57, 29. Jul. 2015 (CEST)

Der Artikel Zubereitung:Frittieren ist inzwischen fast schon als Referenzbeispiel tauglich, findet ihr nicht? :-)) --Coastgnu (Diskussion) 00:29, 4. Aug. 2015 (CEST)

Quellenangabe bei Nährwerten ermöglichen

Bei den Angaben zu den Nährwerten wäre es gut könnte man auch die Quelle genauer angeben.

Eine ausführlichere Begründung plus einem Beispiel hab ich auf der Diskussionsseite der Vorlage Zutat geschrieben.

Solch eine Angabe ist auch auf anderen Vorlagen wie Nährwerttabelle, Nährwerttabelle_2 und ggf. weiteren von Vorteil.

--Coastgnu (Diskussion) 20:57, 1. Aug. 2015 (CEST)

Kategorie:Vegetarische Rezepte

Moiners Leuts!

Am nächsten Wochenende möchte ich endlich der Vorlage „Rezept“ abgewöhnen, der Kategorie „vegetarisches Rezept“ zuzuordnen. Das ist alles schon irgendwo besprochen worden, aber hier nochmal die Zusammenfassung:

1. Der Parameter „vegetarisch“ entfällt.
2. Das Icon wird automatisch mithilfe des Befehls „#ifcategorymember“ erzeugt, falls das Rezept in der Kategorie „vegetarisches Rezept“ oder in einer Unterkategorie liegt.
3. Die Zuordnung der bestehenden vegetarischen Rezepte erledige ich einmal automatisch, danach müssen die Rezepte von Hand kategorisiert werden.

Eine schöne Woche wünscht

-- NikiWiki (Diskussion) 16:32, 2. Aug. 2015 (CEST)

Hallo, Niki! Seit dieser Änderung wird das grüne Symbol in der Rezeptebox nicht mehr angezeigt, wenn man zu der Kat. "Vegetarische Hauptspeise" (andere nicht geprüft) verlinkt, siehe Tomaten-Quiche mit Schafskäse. Das funktioniert nur, wenn man vorher nach "Vegetarische Rezepte" kategorisiert hat. Nimmt man dann diese Kat. wieder raus, dann bleibt der grüne Kohl. Außerdem vermute ich (habs noch nicht geprüft), dass ein paar Anleitungen, die die Rezeptebox etc. beschreiben, noch geändert werden müssen.

Hi Claus! Nicht ganz, das Symbol ändert sich beim nächsten speichern, da spielt mir das Caching im Wiki einen Streich. Ich hoffe das am Wochenende beheben zu können. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 17:31, 24. Aug. 2015 (CEST)

So, jetzt funktioniert es auch beim ersten Speichern. Hast du noch Anleitungen gefunden, die ich nicht angepasst habe? -- NikiWiki (Diskussion) 11:15, 29. Aug. 2015 (CEST)

Slideshow auf der Startseite

Moiners Leuts!

Ich habe mal eine Slideshow auf der Startseite untergebracht. Irgendjemand meinte ja, da sollten mehr Bilder hin. Bitte tragt noch Bilder dazu, die folgende Bedingungen erfüllen:

1. Irgendwie mit Sommer in Verbindung.
2. Von einem Koch-Wikianer erstellt.
3. Es soll bitte gut aussehen.

Dass da jetzt nur meine Fotos drin sind, ist keine Aussage und keine Wertung, ich kenne meine nur am besten.

Kommentare?

Mit Gruß

Niki

Das finde ich mal sehr gut! Nur zu groß. Die Show sollte etwa ein Viertel der jetzigen Größe ausmachen. Kann man auch noch den Rezeptenamen einblenden (er ist ja schon verlinkt)? --Gruß Claus (Diskussion) 18:55, 11. Aug. 2015 (CEST)

Ich finde die Bilder auch etwas groß und aus dem Layout der Seite gerissen. Vielleicht kann man das besser integrieren. Gruß, --Andreas (Diskussion) 19:20, 11. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht so in diese Richtung? Andere Vorschläge? Gruß, --Andreas (Diskussion) 19:34, 11. Aug. 2015 (CEST)

Schon viel besser. Jetzt fehlt noch ein Hinweis unter dem Bild, dass man mit einem Klick dahinein auf das Rezept weitergeleitet wird. Außerdem müssten irgendwie die Rahmen zum Bild gezogen werden, wodurch allerdings die (nicht unbedingt notwendige) Symmetrie der Hauptseite nicht mehr gegeben ist. --Gruß Claus (Diskussion) 23:12, 11. Aug. 2015 (CEST)

2 Daumen hoch von mir. Bilder sind zwar etwas zu groß, aber das ist die richtige Richtung :-) --Cromium (Diskussion) 20:27, 13. Aug. 2015 (CEST)

Ich werde mal heute oder morgen alle exzellenten Bilder einbringen, sofern sie ein Gericht darstellen. --Gruß Claus (Diskussion) 15:58, 14. Aug. 2015 (CEST)

Einige, aber nicht alle eingebracht, sonst haben wir bald keine Abwechslung mehr. --Gruß Claus (Diskussion) 14:05, 15. Aug. 2015 (CEST)

Wir müssen die Bilder ja auch nicht komplett austauschen (Zufallswiedergabe). Das mit dem Sommer war nur so eine Idee, weil mir warm war. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 14:27, 16. Aug. 2015 (CEST)

Ab dem zweiten sind alle Bilder viel zu groß (Firefox). -- FriedhelmW (Diskussion) 18:35, 16. Aug. 2015 (CEST)

Kannst du mit mal Browser-Version und Betriebssystem nennen? Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 07:11, 17. Aug. 2015 (CEST)

Firefox 40.0.2, Windows 10. Gruß -- FriedhelmW (Diskussion) 17:19, 19. Aug. 2015 (CEST)

Danke, ich werd’ mal die 40er Version auf meinem W7 installieren, vielleicht kann ich es damit nachstellen. -- NikiWiki (Diskussion) 19:37, 19. Aug. 2015 (CEST)

Nur als kurzer Hinweis: Das Problem mit den übergroßen Slideshow-Bildern auf der Startseite existiert im Firefox 40 weiterhin. Grüße --62.178.222.216 18:03, 3. Sep. 2015 (CEST)

Ich kann das nicht bestätigen. Bei mir gibt es mit Firefox 40.0.3 keine Probleme. Gibt es bei dir irgendwelche Besonderheiten? Gruß, --Andreas (Diskussion) 09:55, 4. Sep. 2015 (CEST)

Sind die Bilder im "Sommer im Koch-Wiki"-Fenster zentrierbar? --Gruß Claus (Diskussion) 12:54, 17. Aug. 2015 (CEST)

Urheberrechte

Ob wir diese Meldung unter "Aktuelles" bekanntmachen sollen? --Gruß Claus (Diskussion) 13:44, 17. Aug. 2015 (CEST)

Eher nicht. -- NikiWiki (Diskussion) 19:38, 19. Aug. 2015 (CEST)

Thema Bier

@ alle! Ich möchte mich in den nächsten Wochen dem Thema Bier etwas nähern und habe schon begonnen. Getreu der inzwischen üblichen Gepflogenheit soll die Kategorie Bier nur Bierrezepte enthalten und die Kategorie Biersorten alles andere, nur keine Bierrezepte. Zu letzterem zähle ich auch noch die Biertipps. Störend finde ich jetzt die automatische Zuordnung zur Kat. Bier über die Vorlage Bier. Gibt es Widersprüche zu der von mir vorgesehenen Änderung dieses Automatismus? Die Kategorisierung müsste dann von Fall zu Fall manuell erfolgen. Es betrifft hauptsächlich den Bereich der Biersorten. Rezepte mit Bier als wichtige Zutat gibt es derzeit noch nicht viele. --Gruß Claus (Diskussion) 19:27, 22. Aug. 2015 (CEST)

Nur zu. Dass Vorlagen in Kategorien einsortieren, halte ich für nicht mehr zielführend, aber das Brauereien Biersorten sein sollen kann auch noch nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 13:38, 23. Aug. 2015 (CEST)

Danke, Niki, für die Stellungnahme. Brauereien: Ich bin ja noch nicht fertig! Schönen Sonntag noch! --Gruß Claus (Diskussion) 14:05, 23. Aug. 2015 (CEST)

Eine interessante Website

@all: Toplife.at - sehr informativ! --Gruß Claus (Diskussion) 14:42, 24. Aug. 2015 (CEST)

Rezepte-Wiki

Ich habe folgende erfreuliche E-Mail von Sebastian Harnau erhalten:

Hallo Andreas,

ich habe Daniel endlich überreden können, alle Aufrufe des Rezepte-Wikis zu euch umzuleiten… :-)

Der (alte) Webserver schickt ein "301 - Permanent Redirect“, so dass die Suchmaschinen in kurzer Zeit das Kochwiki akzeptiert haben sollten. Das RezepteWiki wird also ab

sofort nicht mehr aufrufbar sein.

Ich wünsche euch viel Erfolg mit dem (wie ich finde sehr gelungenen!!!) Neustart des RezepteWikis und werde euch weiterhin als Kochinteressierter besuchen.

Lieben Gruß, Sebastian.

Unsere Zugriffszahlen haben sich seitdem bereits fast verdoppelt... Viele Grüße, --Andreas (Diskussion) 08:48, 27. Aug. 2015 (CEST)

Ergänzung: Zugriffzahlen (Besucher):

25.8.: 298

26.8.: 574

27.8.: 1470 (bis 09:15 Uhr!!!)

Gruß, --Andreas (Diskussion) 09:18, 27. Aug. 2015 (CEST)

Daumen hoch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--Gruß Andy (Diskussion) 09:32, 27. Aug. 2015 (CEST)

Na endlich .....................................--Gruß Andy (Diskussion) 09:33, 27. Aug. 2015 (CEST)

Ein Heiligenschein für Sebastian! Oder jetzt vielleicht auch für Daniel? --Gruß Claus (Diskussion) 11:32, 27. Aug. 2015 (CEST)

:-) --Sebastian Harnau (Diskussion) 12:03, 27. Aug. 2015 (CEST)

Na, wie sehen die Zugriffszahlen für den ersten kompletten Tag mit dem Redirect vom Rezeptewiki aus? --Sebastian Harnau (Diskussion) 10:21, 28. Aug. 2015 (CEST)

Sehr schön sehen die aus... Über 10300 Besucher. Ich hoffe nur, der Server macht das auf Dauer mit... Gruß, --Andreas (Diskussion) 11:00, 28. Aug. 2015 (CEST)

Super, das klappt ja gut. Ist das ein dedizierter bzw. virtueller Server oder ein Webhosting-Angebot? Ggf. kann ich beim Performance-Tuning noch helfen... an Feiertagen schnellen die Zugriffe noch deutlich nach oben... --Sebastian Harnau (Diskussion) 11:43, 28. Aug. 2015 (CEST)

Es handelt sich um einen virtuellen Server. Das Tuning macht Niki, da müsste er sich mal zu äußern. Aber danke für das Angebot. Gruß, --Andreas (Diskussion) 13:14, 28. Aug. 2015 (CEST)

Hi Sebastian! Vielen Dank für das Angebot, da werde ich gerne drauf zurückkommen. Falls Du einverstanden bist, lasse ich dir mal die Konfiguration für Apache, MySql und Mediawiki zukommen. Und wenn Du Pointer hast, was man am IO- und Netzwerksubsystem auf virtualisierten Hosts (Strato) drehen muss/kann würde ich das gerne hören. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 08:07, 29. Aug. 2015 (CEST)

Hi NikiWiki, ich schau mir das sehr gern mal an, schick mal (per Mail) rüber... und schick bitte ein paar Infos zu den vorhandenen Ressourcen auf dem vServer mit. Vielleicht fällt mir so schon was auf... --Sebastian Harnau (Diskussion) 21:40, 29. Aug. 2015 (CEST)

Hauptseite

Hierher von NikiWikiBot kopiert:
Zwar keine Bot-Aufgabe, aber eine Programmieraufgabe, von der ich nicht weiß, ob sie umsetzbar ist:
Die Hauptseite mit der Slideshow finde ich sehr schön, jedoch werden einige Bilder nur sehr klein dargestellt. Ist es möglich, eine Vorlage zu programmieren, die die Größe des anzuzeigenden Bildes abfragt/ausliest und die Darstellungsgröße der Bildgröße anpasst? Möglichst formatfüllend? --Gruß Claus (Diskussion) 12:31, 27. Aug. 2015 (CEST)

Hi Claus, die Bilder werden maximal mit ihrer nativen Auflösung dargestellt, und das ist auch gut so. Falls es dich sehr stört kannst du einfach alle Bilder rauswerfen, die nicht mindestens 500 px breit sind. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 15:48, 27. Aug. 2015 (CEST)

Wen stört es noch oder nicht? --Gruß Claus (Diskussion) 16:59, 27. Aug. 2015 (CEST)

Man sollte darauf achten, dass die Bilder nicht zu groß oder zu klein sind. Ich habe mal ein paar Einträge entfernt, die den Kasten unnötig vergrößert haben. Bitte bei neuen Einträgen darauf achten, dass der Kasten nicht größer wird (Vorschau-Funktion!). Gruß, --Andreas (Diskussion) 11:00, 28. Aug. 2015 (CEST)

epub Erstellung

Habe versucht mit der Buchfunktion ein epub zu erstellen, leider hat dieses nur ein paar Seiten und bildet den Text nicht ab. Es beginnt Seite 2 mit der Box oben, jedoch fehlt der folgende Text. Grüße euch allen, Conny (Diskussion) 17:49, 30. Aug. 2015 (CEST).

Hi Conny! Das verlinkte Epub enthielt bei mir ein korrektes Rezept inklusive Anleitung. Leider ist der Link mittlerweile nicht mehr gültig. Ein weiteres Test von mir war auch erfolgreich. Womit liest du denn die Epubs? Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 16:24, 1. Sep. 2015 (CEST)

Hatte Mit GoogleBooks gelesen. Gut, danke für den Hinweis mit dem Reader - das schaue ich mir mal an :D . Grüße und Dank, Conny (Diskussion) 09:01, 4. Sep. 2015 (CEST).

Hochladen einer PDF-Datei

Das Hochladen einer PDF-Datei ist lt. Text über die Dateiendungen nicht möglich. Es gibt jedoch oftmals Links auf Webseiten mit PDF-Dateien, die man herunterladen kann. Ohne sie ins Koch-Wiki hochzuladen, sind sie der Community aber nicht mehr zugänglich, wenn sie auf der Website gelöscht werden. Die Lösung? --Gruß Claus (Diskussion) 12:48, 15. Sep. 2015 (CEST)

Hi Claus! Solange das PDF nicht von dir ist solltest du es aus Urheberrechtsgründen nicht hochladen. Manchmal findet man alte Dokumente auch noch bei http://archive.org/web. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 08:11, 16. Sep. 2015 (CEST)

Moin, Niki! Ob von mir oder nicht von mir: Eine PDF-Datei lässt sich nicht hochladen: Fehlermeldung! --Gruß Claus (Diskussion) 10:56, 16. Sep. 2015 (CEST)

Äh ja. Es werden nur Grafiken zugelassen. Ich würde das auch nicht ändern, weil mir die Gefahr von Urheberrechtsverletzungen zu hoch wäre. Falls also Andreas nichts anderes sagt, bleibt es dabei, dass PDFs draußen bleiben. Alternativ könntest du das PDF natürlich irgendwo bei Dropbox oder ähnlichem verstauen und darauf verlinken. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 14:02, 16. Sep. 2015 (CEST)

Bitte um Aufklärung

Bei der Seite "Verwaiste Seiten" verstehe ich den folgenden Text nicht: Die folgenden Seiten werden nicht eingebunden oder es wird nicht auf sie in Koch-Wiki verwiesen. Kann mir das bitte mal jemand erklären oder vielleicht schon gleich den Text ändern? --Gruß Claus (Diskussion) 22:48, 15. Sep. 2015 (CEST)

Das heißt, dass keine andere Seite im KW einen Link auf die entsprechende Seite hat und die entsprechende Seite auch nicht als Vorlage eingebunden wird. Mit Gruß --NikiWiki (Diskussion) 08:13, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ist das denn ein Nachteil? Mir fällt auf, dass verhältnismäßig viele Cocktails darunter zu finden sind. Wie könnte denn ein Rezept als Vorlage eingebunden werden/sein. Beispiel? Nimm mal das 1. Rezept in der Liste: 19th Green. Welche andere Seite könnte beispielsweise einen Link hierhin haben und wo könnte das Rezept als Vorlage eingebunden sein? (Kann rückgängig gemacht werden.) --Gruß Claus (Diskussion) 11:02, 16. Sep. 2015 (CEST)

Nicht unbedingt. Bei einer Zutat, auf die kein Rezept verweist, würde ich mir überlegen, ob man sie unbedingt braucht. Rezepte können natürlich nicht als Vorlage eingebunden werden, aber Vorlagen. Ich bin mir aber nicht sicher, ob die Wartungsseite sich vielleicht nur auf den Hauptnamensraum bezieht. Handlungsbedarf kann ich erstmal nicht erkennen. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 13:59, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ich sehe das ebenso. In der Liste erscheinen 3.574 Seiten von Rezepten (nur der Rezepte-NR, keine Zutaten etc.), die inhaltlich nicht verbessert werden brauchen. Diese Spezialseite brauchen wir, glaube ich, nicht im Wartungsbereich. --Gruß Claus (Diskussion) 16:33, 16. Sep. 2015 (CEST)