Koch-Wiki:Küchentisch/Archiv 19

Altes Thema: Hauptseite

Hallo, ich möchte eine alte, wenig beantwortete Frage noch mal aufwärmen:

Rezeptwünsche

Meines Erachtens gehören die Rezeptwünsche nicht auf die Hauptseite, sondern als Link auf den Küchentisch oder als eigenständige Zeile in die Sidebar unter "Mitmachen". --Gruß Claus (Diskussion) 15:47, 20. Mai 2016 (CEST)

Stimme ich zu. --Cromium (Diskussion)

Weitere Meinungen? --Gruß Claus (Diskussion) 12:57, 3. Aug. 2017 (CEST)

Niki, kannst du das bitte erledigen? Danke im Voraus! --Gruß Claus (Diskussion) 13:40, 1. Nov. 2017 (CET)

Nur, wenn du mir sagst, wie ich die linke Spalte um die gleiche Höhe kürzen soll. -- NikiWiki (Diskussion) 18:47, 1. Nov. 2017 (CET)

Du Schlitzohr! Mir war nicht bewusst, dass es die Sidebar ja nicht mehr gibt. (:-) Aber wie wäre es mit einem Link unter "Neues Rezept anlegen"? oder in das Pulldown-Menü von "Mitmachen"? --Gruß Claus (Diskussion) 20:40, 1. Nov. 2017 (CET)

Nee, da hast du mich flasch verstanden. Das Layout ist zweispaltig, wenn ich den sehr langen Kasten mit den Rezeptwünschen entferne entsteht ein Ungleichgewicht. Wie soll ich das ausgleichen? Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 15:42, 3. Nov. 2017 (CET)

Siehe Vorschlag --Gruß Claus (Diskussion) 16:41, 3. Nov. 2017 (CET)

Nee, ich weiß nicht. Dadurch wird der Saisonale Kasten (btw. Grillgerichte? Bruschetta?) viel zu dominant. -- NikiWiki (Diskussion)

O.k. Diesbezüglich hast du Recht. Das geht natürlich in die grundsätzliche Umgestaltung der Hauptseite. Ich hatte auch schon zur Diskussion gestellt, die Saisonalen Rezepte durch Kategorisierung zu definieren, so dass wir hier auf der Hauptseite mit ein paar Links auskommen. --Gruß Claus (Diskussion) 22:43, 3. Nov. 2017 (CET)

Saisonale Rezepte

Unter dieser Überschrift gibt es einen Abschnitt auf der Hauptseite, der m.E. nur schwer zu pflegen ist. Man könnte in Zukunft neue Rezepte, so sie denn saisonal sind, als solche kategorisieren, wenn z.B. die Hauptzutat(en) in der jeweiligen Saison frisch zu haben sind. Dazu müssten wir uns aber auf Saisonnamen einigen, Monatsnamen allein halte ich für unzureichend, weil es Gemüse gibt, das frisch während des ganzen Jahres zu haben ist. Ein solches Rezept wäre nicht mehr als saisonal zu bezeichnen. Saisonnamen könnten sein: Osterrezepte, Weihnachtsrezepte (haben wir beides schon), aber auch Frühjahrsrezepte, Sommerrezepte, Herbstrezepte, Winterrezepte. Andere Meinungen? --Gruß Claus (Diskussion) 13:33, 1. Nov. 2017 (CET)

Hauptseite

Wir hatten schon einmal, ich glaube vor 2 Jahren, eine Diskussion über die Gestaltung der Hauptseite, die ich für unattraktiv und unübersichtlich halte. Ich habe ein Beispiel dafür, wie ich mir eine Hauptseite vorstelle: Rezepteinstiegsseite bei tegut.com. Was ich schön finde:

• Unter dem schmalen Seitenkopf sind in Art einer Diaschau verschiedene Rezepte zu einem wöchentlich/monatlich wechselden Thema angezeigt.
• Der Link zum Rezept wird DEUTLICH angezeigt, nicht wie bei uns.
• Andere Inhalte werden nicht ausführlich, sondern per Link angezeigt, z.B. "Neueste Rezepte". So könnten auch bei uns die Bereiche "Aktuelles", "Kategorien", "Willkommen.." (wäre umzugestalten in einen "Über uns"-Link), "Neue Rezepte", "Rezept des Monats", "Rezeptwünsche" (Siehe oben: Nach Küchentisch verschieben), "Saisonale Rezepte", "Saisonkalender" (kann wegfallen, die jeweiligen SK sollten als Link in den zutreffenden Kategorien aufgeführt sein), "Literaturtipp" (-> "Buch des Monats") per Link erreichbar sein.
• Schön finde ich auch die Seite "Einkaufszettel", die vermutlich einen nicht unerheblichen Programmieraufwand bedeutet.
• Wobei natürlich wieder die Anregung auftaucht: Was ist im Kühlschrank/in der Vorratskammer und welches Rezept passt zu den vorhandenen Zutaten.
• Auch die "Schnelle Rezeptsuche" unterhalb der Bilder finde ich gut, weil man hier durch Anklicken der jeweiligen Felder einen immer enger werdenden Filter einschalten kann, der zu zutreffenden Rezepten führt. Mal ausprobieren!

Ich bin mir bewusst, dass die Tegut-Programmierer für ihre Tätigkeit bezahlt werden, wir natürlich nicht. Ich wünsche mir eine rege Diskussion. @ Niki: Bist du unter den Koch-Wikianern der einzige Programmierkundige? --Gruß Claus (Diskussion) 12:57, 3. Aug. 2017 (CEST)

Hi Claus! Das müsstest du die anderen fragen, ich bin ja kein Hellseher… Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 17:56, 3. Aug. 2017 (CEST)

Auch ohne hellseherische Eigenschaften hättest du ja evt. als "alter Hase" bei uns wissen können, ob...

Im Übrigen hätte ich mich auf einen Kommentar zu den angesprochenen Vorschlägen gefreut. --Gruß Claus (Diskussion) 22:01, 3. Aug. 2017 (CEST)

Ich denke, wer sich outen will, wird das tun. Was die Kommentare anbelangt, halte ich es weiterhin mit Nuhr: Man darf eine Meinung haben, muss aber nicht. Aber einen Hinweis hätte ich: 50 % der Nutzer greifen von mobilen Geräten auf das KW zu, es müsste also auch die mobile Version der Hauptseite (Link ganz unten auf den Seiten) zur Diskussion stehen. -- NikiWiki (Diskussion) 20:15, 4. Aug. 2017 (CEST)

Ich glaube, wir sollten uns nicht nur auf die Hauptseite fokussieren. Ein schöneres Skin mit einem leichten Umbau der Hauptseite würde eine Menge bringen. Das KW sieht einfach altbacken mit dem aktuellen Skin aus. Nach meinem Urlaub schaue ich mal, was es da inzwischen so gibt. Jeder andere darf das natürlich auch... --Andreas (Diskussion) 07:43, 5. Aug. 2017 (CEST)

Ich mag zum Beispiel https://www.mediawiki.org/wiki/Skin:Modern_Skylight, würde aber ein grünes Farbschema einbauen. Schönen Urlaub wünsche ich dir. -- NikiWiki (Diskussion) 08:40, 5. Aug. 2017 (CEST)

ModernSkylight ging leider gar nicht, aber Chameleon gefällt mir. Ihr könnt es per Einstellungen -> Aussehen ausprobieren. Das Chameleon hätte auch den Vorteil, das es mobilfreundlich ist. Und ehe Wünsche formuliert werden: Fürs Customizung fehlt mir die Zeit. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 15:33, 7. Aug. 2017 (CEST)

Müssen wir heute noch erwähnen, das das Koch-Wiki aus dem Rezepte-Wiki hervorgegangen ist? Niemand kann mehr auf RW zurückgreifen, um sich zu informieren. --Gruß Claus (Diskussion) 21:26, 8. Aug. 2017 (CEST)

Von mir aus kann das raus... Gruß, --Andreas (Diskussion) 08:13, 21. Aug. 2017 (CEST)

Chameleon gefällt mir auf den ersten Blick auch gut. Wirkt auf jeden Fall moderner als das bisherige Standardskin. Ich habe das mal bei mir als Skin gewählt und werde es in den nächsten Tagen testen... Das Einzige, was mir spontan nicht gefällt, ist, dass die letzten Änderungen nicht mehr mit einem Klick erreichbar sind (man kann natürlich die Tastenkombination verwenden). Vielleicht könnt ihr das ja auch mal testen? Wenn es sich bewährt, könnten wir es als Standard einstellen... Gruß, --Andreas (Diskussion) 08:13, 21. Aug. 2017 (CEST)

Du kannst dir Benutzer:NikiWiki/chameleon.js kopieren, das spart einen Klick bei Mausbedienung. -- NikiWiki (Diskussion) 15:56, 21. Aug. 2017 (CEST)

Danke für den Tipp. Habe ich übernommen... Gruß, --Andreas (Diskussion) 17:11, 21. Aug. 2017 (CEST)

Vorschläge

bitte unter Verbesserungsvorschläge einbringen.

Skin-Umstellung

Moiners Leuts!

Ich würde gerne dieses oder nächstes Wochenende das Chameleon-Skin als neues Standardskin einstellen. Findet das eure Zustimmung? Habt ihr noch Anmerkungen oder Verbesserungsvorschläge? (Der doppelte Spendenlink wird mit der Umstellung behoben.)

Mit Gruß

-- NikiWiki (Diskussion) 10:05, 22. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe keine Einwände und bin schon gespannt, ob es irgendwelche Reaktionen geben wird. Hast du schon was mit der Kühlschranksuche vor? Gruß und schönes WE, --Andreas (Diskussion) 16:05, 22. Sep. 2017 (CEST)

Keine wesentlichen Verbesserungsvorschläge. --Gruß Claus (Diskussion) 20:02, 23. Sep. 2017 (CEST)

Die Kühlschranksuche würde ich am Wochenende nach der Skin-Umstellung als eigene Seite einbauen. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 18:39, 23. Sep. 2017 (CEST)

Kleine Verbesserungsvorschläge:

• Der Zutaten-Button (Möhre) ist zu klein und verschwindet fast nach unten.
• Die Buttons für Wikipedia, Kategorie und Reise werden nur zu 3/4 dargestellt. Erledigt! Danke!
• Wenn ein Ausdruck, z.B. „köcheln“ angeklickt wird, um einen Zubereitungslink zu erzeugen, wird, wenn der Ausdruck von einem weiteren Wort gefolgt wird, die leere Stelle zwischen den beiden Worten in den Link eingebunden. Bsp.: das Ganze [[Zubereitung:köcheln |köcheln ]]lassen .

Oder hat das was mit meinen PC-Einstellungen zu tun? --Gruß Claus (Diskussion) 11:39, 24. Sep. 2017 (CEST)

STRG-F5 im Editor für die Grafiken. Das Leerzeichen darfst Du nicht mitselektieren, dann wird es auch nicht in den Link eingebaut. --NikiWiki (Diskussion) 13:46, 24. Sep. 2017 (CEST)

Das Leerzeichen selektiere ich nicht bewusst, sondern muss es nach dem Anklicken ausblenden. In Wikipedia wird zwar beim Anklicken die Leerstelle auch mit markiert. Wenn man aber dann den Link einfügt, wird die Leerstelle nicht eingebunden. Das ist in KW anders. --Gruß Claus (Diskussion) 21:54, 06. Okt. 2017 (CEST) Leider doch noch nicht erledigt!

Gern geschehen, ich aber nichts getan. :-) -- NikiWiki (Diskussion) 16:05, 28. Sep. 2017 (CEST)

* Klickt man im Edit-Modus auf "Sonderzeichen", so werden die auszuwählenden Buchstaben und Zeichen nicht im jeweiligen Kästchen dargestellt, sondern etwas nach unten verschoben. --Gruß Claus (Diskussion) 15:45, 27. Sep. 2017 (CEST) Erledigt, danke! --Gruß Claus (Diskussion) 21:52, 28. Sep. 2017 (CEST)

* Der Parameter "perrow ="n"" funktioniert bei Gallery nicht, ich glaube aber, er funktionierte schon mal. --Gruß Claus (Diskussion) 20:18, 6. Okt. 2017 (CEST)

„Perrow“ ist im Hinblick auf die breite Spanne von Monitorbreiten kontraproduktiv. Die Wikipedia rät seit dem Jahr 2011 vom Einsatz ab, die genannten Ausnahmen (vorher / nachher Bilder z. B.) treten bei uns nicht auf. Bei uns ist das „packed“-Format aktiv, was sich nicht so gut mit perrow verträgt. Ich denke wir sollten auf auf alles, was eine bestimmte Bildschirmbreite voraussetzt, verzichten. (Siehe Koch-Wiki:Statistik.) Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 09:29, 7. Okt. 2017 (CEST)

O.k., verstanden. --Gruß Claus (Diskussion) 09:34, 7. Okt. 2017 (CEST)

weitere Anmerkungen

Das neue Layout ist sehr aufgeräumt und gefällt mir optisch gut. Zuerst fehlten mir die bekannten Wiki-Rahmen ein wenig, aber das wird sich geben. Was mir wirklich fehlt, ist der sichtbare Diskussions-Link, der jetzt im "..."-Menü versteckt ist. Man kann dem Link auch nicht mehr ansehen, ob es bereits eine Diskussion gibt oder nicht (Link blau oder rot). Ich lese immer gern auch die Diskussionen zu einem Rezept und kann jetzt nicht mehr sehen, ob es eine Diskussion gibt, sondern muss immer erst nachsehen. --Krümelbart (Diskussion) 17:01, 6. Okt. 2017 (CEST)

Sollte jetzt etwas besser sein. Bitte ggf. mal STRG-F5 drücken. -- NikiWiki (Diskussion) 18:36, 6. Okt. 2017 (CEST)

Funzt. Super, vielen Dank! --Krümelbart (Diskussion) 19:09, 6. Okt. 2017 (CEST)

Die Kühlschranksuche ist an den Start gegangen

Es ist vollbracht! Die Kühlschranksuche ist an den Start gegangen. Ich betrachte das momentan als Betaversion. Der Text der Zutatenauswahl kann unter MediaWiki:KsHeader editiert werden.

Falls jemandem etwas auffällt, kann er mir per Mail oder so Bescheid geben. Dabei bitte folgende fragen gleich beantworten:

• Was ist passiert?
• Was hätte ich stattdessen erwartet oder gewünscht?
• Browsername und Version?
• Verwendetes Betriebssystem?

Und im Fehlerfall zusätzlich:

• Was habe ich getan, bevor der Fehler auftrat.
• Datum und Uhrzeit

Viel Spaß

Niki

Verbesserungsvorschlag 1

Vorher: Herzlichen Dank, Niki! Gute Arbeit!
Wenn man dann jetzt ein Rezept zu den vorhandenen Zutaten gefunden hat, sollte man (siehe etwas weiter oben) die Zutatenliste des Rezeptes ausdrucken, um feststellen zu können, welche weiteren noch fehlen. Vielleicht geht das sogar mit einer Liste, in der man anhakt, was noch gekauft werden muss, so dass endlich die Häkchenliste als Einkaufszettel auszudrucken wäre. --Gruß Claus (Diskussion) 19:26, 4. Okt. 2017 (CEST)

Kann gerne jemand machen, bitte in PHP oder als Java-Servlet. Das ich mir die Zeit ans Bein binde, einen Einkaufszettel zu designen, wird wohl nicht stattfinden. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 09:37, 7. Okt. 2017 (CEST)

Hauptseite

Die neue Hauptseite finde ich besser als die alte! Punkt! Jedoch ist auch Gutes noch zu verbessern. Was haltet ihr davon, den Einleitungstext größer darzustellen und farbig hinterlegt/umrahmt? --Gruß Claus (Diskussion) 19:19, 4. Okt. 2017 (CEST)

Contra - Ich bin seit einiger Zeit dabei, mit Mühe gegen die Farbenvielfalt vorzugehen und finde, dass der Einleitungstext mit der doppelten Breite schon genug hervorgehoben ist. Abgesehen davon ist der Text bereits farbig umrandet. Und vom farbigen Hintergrund (verschlechtert auch den Kontrast) sind wir gerade weg. -- NikiWiki (Diskussion) 09:35, 7. Okt. 2017 (CEST)

Marmelade versus Konfitüre

Einige Marmeladerezepte wurden in Konfitüre umbenannt (Beispiel: Erdbeermarmelade). Ich bin der Meinung, dass wir solche klassischen Rezepte nicht umbenennen sollten, nur weil diese im Laden nicht als Marmelade verkauft werden dürfen (nochmal danke an die Briten!). Im Sprachgebrauch hat sich Konfitüre meiner Meinung nach nie gegen Marmelade durchgesetzt. Warum auch? Man kann zu dem Thema auch gerne Google bemühen. Also sollten wir die ursprünglichen Namen der Rezepte wieder herstellen! Bitte teilt mit, was ihr denkt... Gruß, --Andreas (Diskussion) 18:45, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ich denke die Rezepte sollten unter beiden Begriffen auffindbar sein (Weiterleitung), ansonsten würde ich es dem Rezeptersteller überlassen, wie er das Rezept nennt, und nur bei wirklichen Fehlern (Rechtschreibung, Grammatik, schlimme Kalauer) oder zur Herstellung einer einheitlichen Schreibweise / Benamung umbenennen. -- NikiWiki (Diskussion) 09:42, 7. Okt. 2017 (CEST)

Druckversion

Seit der Skin-Umstellung werden in den Ausdrucken (bzw. ich mach direkt PDFs) sämtliche Links in Klammern ausgeschrieben. Dadurch sind die Rezepte kaum mehr leserlich. Ich denke, der eine Link aufs Rezept selbst sollte in der Druckversion reichen.

Beispiel:

1 Wirsing (/wiki/Zutat:Wirsing)
500 g mehligkochende Kartoffeln (/wiki/Zu-
tat:Kartoffel) (z. B. Bintje (/wiki/Zutat:Bint-
je), Adretta (/wiki/Zutat:Adretta), Afra (/wiki
/Zutat:Afra) oder Likaria (/wiki/Zutat:Lika-
ria))
500 g gemischtes Hackfleisch (/wiki/Zu-
tat:Hackfleisch)
1 Brühwürfel (/wiki/Zutat:Br%C3%BChw
%C3%BCrfel)

lässt sich da was machen?
Gruß--Krümelbart (Diskussion) 17:38, 21. Okt. 2017 (CEST)

Sollte jetzt besser sein. Bitte mal STRG-F5 drücken. Falls nicht, bitte nochmal melden. Mit Gruß -- NikiWiki (Diskussion) 19:05, 21. Okt. 2017 (CEST)

Jo, alles super, danke!

grz --Krümelbart (Diskussion) 23:35, 21. Okt. 2017 (CEST)

Fotografie

Können wir den Inhalt dieser Seite in Koch-Wiki verwenden und irgendwie einbringen? --Gruß Claus (Diskussion) 20:37, 8. Nov. 2017 (CET)

Äh, nein? -- NikiWiki (Diskussion) 17:12, 9. Nov. 2017 (CET)

Vielleicht nur als Link? --Gruß Claus (Diskussion) 21:01, 9. Nov. 2017 (CET)

Ein Link sollte eigentlich immer gehen. Schönes Wochenende -- NikiWiki (Diskussion) 16:00, 10. Nov. 2017 (CET)

O.k., danke und ebenso! --Gruß Claus (Diskussion) 16:09, 10. Nov. 2017 (CET)

Käse-Kategorien

Ich knuspere immer noch am Thema "Käse mit oder ohne Lab" oder "vegetarisch oder nicht" herum. Hintergrund oder Anlass ist die Bearbeitung eines Rezeptes, das Gorgonzola verwendet, der nicht vegetarisch ist. Koch-Wiki bietet aber keine schnelle Lösung nach alternativen (Blauschimmel-)Käsesorten. Sollten wir nicht versuchen, die schon mal vorgeschlagene Ergänzung in der Zutatenbox "vegetarisch - ja/nein" irgendwie umzusetzen? Das geht wahrscheinlich nicht per Bot. Aber jeder, der eine Zutat:Käse bearbeitet, kann vielleicht das entsprechende Feld nach Recherche ausfüllen. Was meint ihr? Noch ne Ergänzung: Natürlich können alle Zutaten der Fleisch-, Wurst und ähnlichen Kategorien per Bot geändert werden. In einem späteren Schritt (erlebe ich ihn noch? (:-() ) könnten dann per Bot alle Rezepte als nicht vegetarisch gekennzeichnet werden, die eine nicht vegetarische Zutat enthalten. --Gruß Claus (Diskussion) 20:58, 15. Nov. 2017 (CET)

Nach den Zeilen auf Zutat Diskussion:Feta komme ich zu dem Schluss, dass eine Zutat/ein Rezept bezüglich der Vegetarisch-Thematik nur drei Zustände haben kann: vegetarisch, nicht vegetarisch oder "vielleicht vegetarisch". Man könnte für Zutaten also eine Vorlage schaffen, die etwa folgende Form und Funktion besitzt:

• {{Veg-ja (Vorlagenname)|Dieser Käse ist vegetarisch, da er kein tierisches Lab enthält}}.
• {{Veg-no | Dieser Käse ist nicht vegetarisch, da er tierisches Lab enthält}}
• [[Veg-viell |Dieser Käse wird meist, aber nicht immer mit mikrobiellem, also nicht tierischem Lab hergestellt. Um sicher zugehen, sollte man den Packungsaufdruck beachten oder beim Hersteller nachfragen/nachsehen.}}

Je nach Inhalt des entsprechenden, neu zu schaffenden Feldes "Vegetarisch - j/n/v" wird beim Abspeichern die entsprechende Vorlage an geeigneter Stelle automatisch in den Beschreibungstext eingefügt und der Käse als "Vegetarischer Käse", "Nicht vegetarischer Käse" oder "Evtl vegetarischer Käse" kategorisiert. Später könnte man dann alle Rezepte, die einen Käse enthalten, der in der Kategorie "Vegetarisch" oder "Evtl. vegetarisch" ist, auf ihre Kategorien per Bot überprüfen und ggfs. vegetarsiche Kategorien entfernen.

--Gruß Claus (Diskussion) 18:14, 18. Nov. 2017 (CET)

Lob

Zwischendurch mal ein Lob an die Macher. Ich bin nicht mehr so oft zu Besuch beim Koch-Wiki. Aber wenn ich reinsehe - alle Achtung! Das ist toll, was daraus geworden ist! Und es wird laufend besser. Das ist eine richtig gute, professionell gemachte Seite. Was mir persönlich besonders gefällt, sind die vielseitigen Grundlageninformationen über Zutaten und Kochtechniken, die auf den sonst üblichen Rezeptesammlungen nicht zu finden sind, die für gutes Kochen aber so wichtig sind. Auch die detaillierte Kategorisierung ist sehr hilfreich. Weiter so! Ich trage meinen bescheidenen Teil gern weiterhin bei, so weit ich kann. -- GraueMaus (Diskussion) 21:56, 15. Nov. 2017 (CET)

Danke für dein Lob, GraueMaus! Wir freuen uns weiter auf deine Zuarbeit, auch wenn es nur "ein bescheidener Teil ist". --Gruß Claus (Diskussion) 12:39, 16. Nov. 2017 (CET)